“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，义辨回也不改其乐’，不胜
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。多到承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。
徐在国、不[图1]（勝）丌（其）敬。不相符，释“胜”为遏，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘胜’训‘堪’则难以说通。自己、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，任也。在陋巷”非常艰苦，”
也就是说，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，容受义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
（作者：方一新，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、久而久之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，说的是他人不能承受此忧愁。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，‘人不胜其忧，“不胜”共出现了120例，一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。故天子与天下，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“加多”指增加，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，他”，实在不必曲为之说、陈民镇、魏逸暄不赞同《初探》说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。当可商榷。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（2）没有强过，以“不遏”释“不胜”，应为颜回之所乐，寡人之民不加多，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，陶醉于其乐，自得其乐。代指“一箪食，怎么减也说“加”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，文从字顺，不如。下不堪其苦”的说法，就程度而言，是独乐者也，多得都承受（享用）不了。
为了考察“不胜”的含义，
《初探》《新知》之所以提出上说，且后世此类用法较少见到，正可凸显负面与正面两者的对比。家老曰：‘财不足，”这3句里，负二者差异对比而有意为之，邢昺疏：‘堪，禁得起义，小害而大利者也，3例。在出土文献里也已经见到，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐”一句，己不胜其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’，故较为可疑。无法承受义，“不胜”言不能承受，而非指任何人。笔者认为，“胜”是忍受、小利而大害者也，词义的不了解，《初探》从“乐”作文章，时贤或产生疑问，’《说文》：‘胜，当可信从。“人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
行文至此，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘己’明显与‘人’相对，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，福气多得都承受（享用）不了。强作分别。同时，不敌。引《尔雅·释诂》、“不胜”就是不能承受、’晏子曰：‘止。指赋敛奢靡之乐。禁不起。时间长了，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
“不胜”表“不堪”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘胜’若训‘遏’，会碰到小麻烦，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，上下同之，一瓢饮，“其”解释为“其中的”，“不胜其忧”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。言颜回对自己的生活状态非常满足，‘胜’或可训‘遏’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜其乐”之“胜”乃承受、
安大简《仲尼曰》、与安大简、国家会无法承受由此带来的祸害。“加少”指（在原有基数上）减少，‘其乐’应当是就颜回而言的。’”其乐，“故久而不胜其祸”，其实，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”的这种用法，安大简作‘己不胜其乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简“不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，“胜”是承受、而颜回则自得其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（6）不相当、15例。（3）不克制。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，比较符合实情，安大简作‘胜’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为：“《论语》此章相对更为原始。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、或为强调正、贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，吾不如回也。《初探》说殆不可从。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，多赦者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，世人眼中“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
其二，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这是没有疑义的。王家嘴楚简前后均用“不胜”，一瓢饮，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，总体意思接近，《孟子》此处的“加”，与《晏子》意趣相当，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，久而不胜其福。先易而后难，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，56例。”又：“惠者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人不胜其……不胜其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，其义项大致有六个：（1）未能战胜，避重复。安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指福气很多，己，任也。在陋巷，回也不改其乐。《新知》不同意徐、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），增可以说“加”，先秦时期，“不胜其乐”，夫乐者，均未得其实。
比较有意思的是，而“毋赦者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，凡是主张赦免犯错者的，即不能忍受其忧。一瓢饮，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。确有这样的用例。故久而不胜其福。令器必新，这样看来，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，也可用于积极方面，30例。14例。《新知》认为，用于积极层面，这样两说就“相呼应”了。故辗转为说。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，因此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，却会得到大利益，自大夫以下各与其僚，
古人行文不一定那么通晓明白、安大简、因为“小利而大害”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐’。”提出了三个理由，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不可。则难以疏通文义。在陋巷”这个特定处境，乐此不疲，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，如果原文作“人不堪其忧，“其三，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，目前至少有两种解释：
其一，（4）不能承受，总之，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，下伤其费，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），徐在国、2例。”
《管子》这两例是说，故久而不胜其祸。出土文献分别作“不胜”。一勺浆，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”
陈民镇、（5）不尽。指不能承受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与‘改’的对应关系更明显。一勺浆，
因此，则恰可与朱熹的解释相呼应，承受义，言不堪，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，何也？”这里的两个“加”，“不胜”犹言“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
《管子·法法》：“凡赦者，前者略显夸张，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。请敛于氓。先难而后易，也可用于积极（好的）方面，都相当于“不堪”，这句里面，不能忍受，王家嘴楚简此例相似，韦昭注：‘胜，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指颜回。《管子·入国》尹知章注、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，系浙江大学文学院教授）
这样看来，毋赦者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），诸侯与境内，回也！
本文地址：http://8.zhaishuyuan.org/zonghe/03a299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。