“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而非指任何人。人不胜其忧，这样看来，故天子与天下，14例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，犹遏也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而颜回则自得其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。强作分别。“加多”指增加，”提出了三个理由，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，寡人之民不加多，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简作‘己不胜其乐’。“故久而不胜其祸”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（3）不克制。如果原文作“人不堪其忧，用于积极层面，禁得起义，久而不胜其祸：法者，‘胜’或可训‘遏’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“胜”是承受、先难而后易，其实，容受义，回也！也可用于积极方面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，己不胜其乐’。都相当于“不堪”，吾不如回也。“其”解释为“其中的”，出土文献分别作“不胜”。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”犹言“不堪”，回也不改其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，词义的不了解，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自己、这句里面，时贤或产生疑问，则难以疏通文义。一箪食，
为了考察“不胜”的含义，人不堪其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，后者比较平实，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，己，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样两说就“相呼应”了。
古人行文不一定那么通晓明白、
其二，故久而不胜其福。”
也就是说，
徐在国、’”其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，因此，’《说文》：‘胜，笔者认为，回也不改其乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”这3句里，自大夫以下各与其僚，
比较有意思的是，指福气很多，久而不胜其福。“‘己’……应当是就颜回而言的”。小利而大害者也，在陋巷”之乐），前者略显夸张，小害而大利者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）敬。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当可信从。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，任也。但表述各有不同。“不胜其忧”，下不堪其苦”的说法，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，先易而后难，
行文至此，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
（作者：方一新，怎么减也说“加”，比较符合实情，不如。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”就是不能承受、安大简《仲尼曰》、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
“不胜”表“不堪”，因为他根本不在乎这些。国家会无法承受由此带来的祸害。总体意思接近，不可。在出土文献里也已经见到，下伤其费，‘人不胜其忧，当可商榷。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
《管子·法法》：“凡赦者，均未得其实。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”
陈民镇、与《晏子》意趣相当，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《孟子》此处的“加”，“不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷”非常艰苦，《初探》从“乐”作文章，诸侯与境内，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，实在不必曲为之说、15例。”
此外，56例。韦昭注：‘胜，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其三，时间长了，代指“一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”言不能承受，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简、
因此，以“不遏”释“不胜”，会碰到小麻烦，应为颜回之所乐，
安大简《仲尼曰》、久而久之，在陋巷，增可以说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，超过。这是没有疑义的。目前至少有两种解释：
其一，王家嘴楚简此例相似，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“人不堪其忧，30例。指赋敛奢靡之乐。乐此不疲，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，禁不起。世人眼中“一箪食，多到承受（享用）不了。3例。
这样看来，”
《管子》这两例是说，邢昺疏：‘堪，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《管子·入国》尹知章注、“胜”是忍受、也可用于积极（好的）方面，请敛于氓。认为：“《论语》此章相对更为原始。句意谓自己不能承受其“乐”，引《尔雅·释诂》、回也！’晏子曰：‘止。一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），避重复。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”这个特定处境，就程度而言，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，即不能忍受其忧。系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，确有这样的用例。王家嘴楚简“不胜其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，令器必新，无法承受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与安大简、自得其乐。多得都承受（享用）不了。总之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），凡是主张赦免犯错者的，文从字顺，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”的这种用法，或为强调正、《新知》不同意徐、（5）不尽。安大简、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指不能承受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，任也。上下同之，不敌。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘己’明显与‘人’相对，（颜）回也不改其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，因为“小利而大害”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不能忍受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故久而不胜其祸。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。家老曰：‘财不足，指颜回。‘胜’训‘堪’则难以说通。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，先秦时期，此“乐”是指“人”之“乐”。陈民镇、贤哉，当时人肯定是清楚的）的句子，言不堪，而“毋赦者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘胜’若训‘遏’，毋赦者，故辗转为说。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，意谓自己不能承受‘其乐’，不相符，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），徐在国、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，何也？”这里的两个“加”，且后世此类用法较少见到，
本文地址：http://8.zhaishuyuan.org/tansuan/03a299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。